Diputados aplazan elección judicial hasta 2028 entre críticas por posible concentración de poder

Morena aprueba reforma entre reclamos de PRI, PAN y MC

Aprueban modificaciones a la reforma Judicial con mayoría calificada.

Ciudad de México (Quinceminutos.MX). — La Cámara de Diputados aprobó este miércoles la reforma constitucional para aplazar la elección judicial de 2027 hasta junio de 2028, en medio de fuertes críticas de la oposición, señalamientos por presuntas contradicciones de Morena y advertencias sobre el riesgo de concentrar poder en el nuevo modelo judicial impulsado por la presidenta Claudia Sheinbaum.

El dictamen fue avalado, en lo general y en lo particular, con mayoría calificada de 322 votos a favor, 132 en contra y 22 abstenciones, tras una sesión marcada por reclamos del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, quienes acusaron que la reforma modifica nuevamente las reglas de la llamada transformación judicial apenas meses después de haber sido aprobada.

Además del aplazamiento de la elección de jueces, magistrados y ministros, la reforma establece que la revocación de mandato presidencial se realizará el primer domingo de junio del cuarto año del periodo constitucional, con el argumento de evitar que coincida con elecciones federales intermedias o presidenciales.

Sin embargo, desde la oposición se advirtió que la medida podría terminar empalmándose con elecciones locales en entidades como Oaxaca, Durango, Hidalgo y Tamaulipas.

Cuestionan permanencia de magistrados hasta por 17 años

El coordinador priista Rubén Moreira criticó que Morena y sus aliados estén ajustando constantemente las reglas del sistema político-electoral.

“Hace unos meses la presidenta mandó una iniciativa para evitar la reelección de diputados y alcaldes, y ahora plantean permitir que magistrados permanezcan hasta 17 años en el cargo. Hay una contradicción absoluta”, acusó.

Uno de los puntos que generó mayor polémica fue la modificación impulsada por el diputado morenista Sergio Gutiérrez Luna para permitir que magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puedan competir nuevamente en la elección federal de 2028.

La propuesta fue respaldada públicamente por Ricardo Monreal, quien defendió que se otorgue el mismo trato que previamente se concedió a ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Morena se divide por reforma judicial

No obstante, incluso dentro de Morena surgieron críticas.

El diputado Alfonso Ramírez Cuéllar advirtió que la reforma permitiría que algunos magistrados permanezcan hasta 17 años en funciones, lo que calificó como una contradicción grave con el espíritu original de la reforma judicial promovida por Claudia Sheinbaum.

“Por decencia de la reforma judicial y por integridad de la iniciativa presidencial, esta reserva debería retirarse”, reclamó desde tribuna.

Movimiento Ciudadano también cuestionó la ampliación indirecta de los periodos de magistrados electorales. La diputada Irais Reyes de la Torre sostuvo que primero se amplió su permanencia hasta 2027, después hasta 2028 y ahora se abre la puerta para que puedan competir nuevamente y mantenerse más tiempo en el poder.

“Estamos frente a una reforma que termina perpetuando cargos en el Poder Judicial”, señaló.

Cambios en la Suprema Corte generan debate

Otra de las modificaciones aprobadas permitirá que la Suprema Corte de Justicia de la Nación funcione en dos secciones, además del Pleno, como mecanismo para agilizar resoluciones y reducir rezagos.

Sin embargo, el PRI y el PAN advirtieron que la redacción deja demasiada discrecionalidad al máximo tribunal para definir competencias internas mediante acuerdos generales.

El diputado priista Emilio Suárez Licona afirmó que la reforma genera incertidumbre institucional y económica, además de modificar nuevamente el funcionamiento interno de la Corte sin resolver el rezago judicial existente.

Desde el PAN, Laura Cristina Márquez Alcalá acusó que Morena terminó desmantelando aspectos que originalmente pretendían agilizar la impartición de justicia.

“La prioridad no debería ser acomodar calendarios políticos, sino garantizar certeza jurídica y fortalecer el sistema judicial”, sostuvo.

Oficialismo defiende elección popular del Poder Judicial

Pese a las críticas, Morena, PT y PVEM defendieron la reforma argumentando que fortalece el modelo de elección popular del Poder Judicial y evita distorsiones entre los procesos electorales y la revocación de mandato.

La diputada Antares Vázquez Alatorre aseguró que el dictamen representa el cumplimiento de un compromiso de la Cuarta Transformación con el pueblo de México, mientras que legisladores del PT señalaron que la reforma busca facilitar el acceso informado de los ciudadanos a las nuevas elecciones judiciales.

El dictamen aprobado modifica los artículos 35, 94, 96, 98, 100, 116 y 122 de la Constitución y fue enviado al Senado de la República para continuar su proceso legislativo.